Connect with us

Nouvelles du Film

Pression sur « Pussy » Pence – Weekly Wilson – Blog de l’auteur Connie C. Wilson

Pression sur « Pussy » Pence – Weekly Wilson – Blog de l’auteur Connie C. Wilson

« Grâce à vos conneries, nous sommes maintenant assiégés. »

Ce sont les mots du conseiller juridique en chef de Pence, Greg Jacob, à John Eastman le 6 janvier 2021. C’est Eastman qui a rédigé le plan de 38 pages pour prendre le contrôle de notre gouvernement. (C’était censé être le troisième jour, bien que CNN ait omis le deuxième jour, soi-disant pour pouvoir préparer plus d’extraits de films.) Il y a eu des réunions à l’hôtel Willard pour affiner ce plan et tenter de le concrétiser le 6 janvier.

La présentation du 16 juin (2022) à 13 heures (HAC) s’est concentrée sur la pression que Trump et ses copains avaient exercée sur le vice-président Mike Pence, l’exhortant à faire un certain nombre de choses illégales qui, selon les érudits constitutionnels, n’étaient pas autorisées en vertu des pouvoirs de la vice-présidence. Comme l’un d’eux l’a mentionné, si le vice-président pouvait simplement se déclarer vainqueur, alors Al Gore aurait pu le faire en 2000 en Floride. Mais Al Gore, contrairement à Donald J. Trump, était un homme bon qui avait une conscience. La déclaration d’Al Gore à l’époque était : « Dans toute l’histoire humaine, le choix entre sa propre déception et le maintien des nobles traditions de la démocratie américaine, c’est un choix assez facile en fin de compte. (Quelle différence entre Al Gore et Donald J. Trump).

Je regarde attentivement les audiences, car je me soucie de savoir si mon pays reste une démocratie ou non. Si vous ne regardez pas, parce que vous n’êtes pas libre de le faire, connectez-vous ici et je ferai de mon mieux pour rejouer les choses importantes que nous avons apprises.

J. Michael Litteg, SAC À VENT AUTO-IDENTIFIÉ

L’une des principales voix du GOP ce jour-là était un spécialiste de la constitution et conseiller de Pence nommé J. Michael Litteg. De son propre aveu, J. Michael était un énorme moulin à vent, même si ses derniers commentaires de ce jour étaient justes au point du grand danger auquel nous sommes tous confrontés de la part des fanatiques de Trump, en 2024. (et plus tôt, à mi-parcours). M. Litteg, lorsqu’on lui a posé une question qui ne nécessitait qu’une réponse « oui » ou « non », a pris plus de 30 secondes pour même commencer à répondre, puis a parlé pendant 5 minutes (j’ai chronométré ça). Voici une partie de ce qu’il a dit sur le tristement célèbre plan d’Eastman visant à renverser le processus de comptage, via Mike Pence, et, par conséquent, à conserver le pouvoir à DJT :

Litteg : «Il n’y avait aucun fondement dans la Constitution ou les lois des États-Unis avec la théorie adoptée par M. Eastman. Du tout. Aucun. Avec tout le respect que je dois à mes co-panélistes, je crois en une réponse partielle à l’une des questions du comité, qu’une seule phrase dans les 12e l’amendement a été mal rédigé. Cette seule phrase n’est pas écrite avec art. Il était parfaitement clair que le président du Sénat, le 6 janviere (Pence) avait peu d’autorité constitutionnelle substantielle. N’importe quel. Du tout. La phrase du 12e amendement dit, en substance, qu’après la transmission des certificats au Congrès et le décompte électoral de 1887, le président (Pence) ouvrira les certificats en présence du Congrès des États-Unis en session conjointe. Il dit ensuite, sans équivoque, non seulement que le VP lui-même comptera les votes électoraux, mais dit clairement que les votes électoraux seront ensuite comptés. C’est l’acte de dépouillement électoral de 1887 qui a rempli, si vous voulez, les simples paroles du 12e amendement afin de construire pour le pays un processus de dépouillement des votes électoraux des États que ni notre Constitution d’origine ni même le 12e l’amendement avait fait. L’ironie, si vous voulez, c’est que depuis sa fondation jusqu’en 1887, date à laquelle la loi sur le décompte électoral a été adoptée, la nation a été dans une tourmente considérable pendant au moins 5 de ses élections présidentielles, commençant dès la fondation en 1800, de sorte qu’il Ce n’est que près de 100 ans plus tard que la loi sur le décompte électoral a été adoptée. À mon avis, ce projet de loi n’est pas seulement un travail en cours pour le pays, mais, à ce moment de l’histoire,… »c’était long, je comprends. [Mr. Litteg was “a slow talker” and not the most riveting witness we heard on this second day of testimony.]

Ils ont demandé à Old Windbag ce qu’il aurait dit s’il avait conseillé Pence…. « Si j’avais conseillé le vice-président le 1/6 et même si le vice-président Jefferson et même le vice-président John Adams et même le vice-président Richard Nixon avaient fait exactement ce que le président des États-Unis voulait que son vice-président fasse, j’aurais j’ai déposé mon corps de l’autre côté de la route avant de laisser le vice-président annuler les élections de 2020 sur la base de ce précédent historique. Ce que cet organe doit savoir et que l’Amérique doit savoir, c’est que c’était la pièce maîtresse du plan visant à annuler les élections de 2020. C’était le précédent historique et dans les années et avec le vice-président que j’ai nommé, l’effort de M. Eastman et d’autres était de conduire ce précédent historique jusqu’à et sous cette seule peine immaculée dans le 12e Amendement à la Constitution des États-Unis, profitant de ce que beaucoup ont dit, c’est la formulation maladroite de cette phrase dans le 12e Amendement. Les universitaires d’avant 2020 auraient utilisé le fait que le précédent historique pourrait annuler l’élection de 2020 en acceptant des votes électoraux d’État non certifiés, mais ils auraient avancé des arguments quant à une autorité substantielle (pas simplement procédurale) détenue par le vice-président des États-Unis le jour proscrit. pour compter les votes électoraux. C’est un méfait constitutionnel.

[Listening to Mr. Litteg required a great deal of patience and it was truly a good idea when one of the questioners simply read a synopsis of the man’s previous writing on the subject. I wrote down “Praise the Lord!”]

TRUMP COMME PERDANT

À maintes reprises, ce jour-là et le premier jour, nous avons appris que Trump savait, depuis le début, qu’il avait perdu les élections. Il n’aimait pas perdre et avait peur d’être surnommé « un perdant » alors il l’a nié alors; il le nie maintenant. Ses mensonges habituels se sont poursuivis au point que, lorsqu’ils étaient sur le podium du tristement célèbre rassemblement qui a précédé l’émeute, lui et ses copains ont menti sur leur justification pour « reprendre » le gouvernement. Vous souvenez-vous des avertissements « Battez-vous comme un diable ou vous n’aurez plus de pays » ? – celui-là de Trump, lui-même, mais d’autres de ses copains, y compris le John Eastman mentionné ci-dessus, qui était l’un des rares avocats prêts à  » tromper » un plan pour renverser le gouvernement.

L’un des orateurs les moins bavards ce jour-là était Eric Herschmann, un ancien avocat de la Maison Blanche, qui, après que les 62 affaires judiciaires eurent été jugées et jugées insuffisantes, a pris un appel téléphonique de John Eastman.

Appel d’Eric Herschmann de John Eastman : Il a commencé à me demander quelque chose sur la Géorgie. Et j’ai juste dit : « Es-tu foutu de ta putain de tête ? Je veux seulement entendre 2 mots sortir de ta bouche à partir de maintenant : TRANSITION ORDONNÉE. Répétez-moi ces mots. Bon John, et maintenant je vais vous donner les meilleurs conseils juridiques gratuits que vous n’obtiendrez jamais dans votre vie. Trouvez-vous un bon avocat pénaliste.

Plus tard, nous apprenons qu’Eastman a effectivement demandé à être inscrit sur la liste de ceux qui demandent la grâce présidentielle de Trump avant qu’il ne quitte ses fonctions. Sa demande était formulée ainsi :

« J’ai décidé que je devrais être sur la liste de pardon, si cela est toujours en cours. » (à Trump, d’Eastman)

Cela ne s’est pas produit et, à la place, Eastman a pris le 5e 146 fois interrogé sur ses actions par la Commission du 6 janvier.

LE PLAN D’EASTMAN

Les tribunaux ont qualifié le plan d’Eastman de « coup d’État à la recherche d’une théorie juridique ».

En termes simples, Eastman voulait que Mike Pence aille bien au-delà de sa véritable autorité, qui était purement cérémonielle, et annonce que les États allaient «examiner» certaines mystérieuses «listes alternatives d’électeurs de 7 États», qui n’existaient pas. Comme le dit le témoignage :

7 États ont transmis les doubles statuts d’électeurs au président du Sénat. (faux)« Le VP Pence pourrait simplement déclarer Trump vainqueur. Y avait-il vraiment 7 états d’électeurs alternatifs ? « Non, il n’y en avait pas. »

« Il existe une autorité juridique très solide et un précédent historique pour l’opinion selon laquelle le président du Sénat (c’est-à-dire Mike Pence en tant que vice-président) effectue le décompte, y compris la résolution des votes électoraux contestés. » (de Eastman). Faux. C’était un mensonge.

Le 19 décembre, 4 jours avant la note de service, Eastman a admis dans un e-mail que les faux électeurs n’avaient aucun poids légal et que l’argument serait « Mort à l’arrivée » au Congrès.

LA VÉRITÉ SUR LE POUVOIR DU VP LE 6 JANVIER

De manière critique, aucun vice-président de l’histoire n’avait jamais prétendu avoir ce genre d’autorité, n’avait pas revendiqué l’autorité de rendre les votes électoraux aux États. A aucun moment les votes électoraux n’avaient été renvoyés aux États pour être recomptés. Le juge Bradley avait spécifiquement examiné cette question et avait déclaré qu’il était clair que le vice-président n’avait pas le pouvoir de décider quoi que ce soit ni de renvoyer les choses pour un examen public. L’histoire a été absolument décisive. « Si vous aviez raison, ne pensez-vous pas qu’Al Gore aurait simplement déclaré qu’il pouvait se déclarer président. » Al Gore n’avait pas et ne devrait pas avoir cette autorité, a convenu John Eastman. Il n’y a presque aucune idée plus anti-américaine. Le VP n’avait pas un tel pouvoir.

Marc Short, ancien chef de cabinet de Pence: « Donc, malgré le fait qu’il ait pu dire d’autres des choses au président ou à d’autres, il a compris que le vice-président n’avait pas une telle autorité. (R : Oui)

« Ouais, ils pensaient qu’il était fou. » (à propos de John Eastman, tel qu’articulé par Jason Miller, ancien conseiller principal de la campagne Trump, qui portait un masque d’apparence stupide).

TRUMP ÉMET UN TWEET INDIQUANT QUE LUI ET LE VP SONT TOTALEMENT D’ACCORD ; ILS NE SONT PAS

« Le vice-président et moi sommes tout à fait d’accord sur le fait que le vice-président a le pouvoir d’agir. » (C’était catégoriquement faux, a déclaré Greg Jacobs).

Marc Short : La déclaration ne représentait pas le point de vue du vice-président. « Je pense que le dossier montre que c’était incorrect. » Donc, essentiellement, le président envoie une déclaration simple selon laquelle le président et le vice-président étaient totalement d’accord. J’interprète la déclaration comme fausse. « Il n’était clairement pas content. » Jason Miller; « Quel est le processus pour publier une déclaration pour une réunion où seulement 2 personnes étaient dans la salle. »

Jason Miller : « Le ton était très clair… il a fortement déduit que le vice-président n’était pas d’accord avec cette déclaration. Il en a dicté la majeure partie. En règle générale, sur ceux-ci, je pourrais avoir quelques suggestions de formulation ou peut-être que j’ai un sens ou un cadre approximatif, mais je sais avec précision sur celui-ci, c’était moi et lui au téléphone en parlant et finalement la façon dont il est sorti était comme il le voulait. (À propos de leur « accord » sur la façon dont le président et le vice-président étaient « d’accord sur ce point ».)

TRUMP 2:24 TWEET MET LE VP PENCE EN DANGER

La partie la plus dangereuse de ce que DJT a fait, c’est lui-même. Dans les premières ébauches du discours d’Ellipse, il n’y avait aucune mention du vice-président, mais le président l’a révisé pour ajouter des mentions du vice-président et il en a ajouté plus le 6 janvier.e au discours Ellipse. («Renvoyez-le aux États-Unis pour qu’il re-certifie») «Et Mike Pence va juste devoir venir pour nous, et s’il ne le fait pas, ce sera un triste jour pour notre pays. La seule façon dont la recertification peut avoir lieu est que Mike Pence la renvoie aux États-Unis. Une fois ce tweet sorti, à 14h24, la foule s’est déchaînée en scandant « Hang Mike Pence! » Un informateur du FBI intégré aux Proud Boys a déclaré que s’ils avaient mis la main sur Pence ou Pelosi, ils les auraient tués.

Le tweet de 14 h 24 sur Mike Pence a contribué à réchauffer la foule. Trump n’a jamais appelé pour voir si son vice-président était en danger, avant, pendant ou après l’émeute. Non seulement cela, mais il a apparemment déclaré qu’il était d’accord avec la foule concernant la violence à perpétrer contre Mike Pence. Parmi les chants « Hang Mike Pence », l’ancienne attachée de presse de Trump, Sarah Matthews, a déclaré. « C’était comme s’il (DJT) versait de l’essence sur le feu. »

Il y a des témoignages que Pence a refusé de quitter le Capitole parce qu’il ne voulait pas donner aux insurgés la satisfaction de voir le vice-président des États-Unis fuir dans la faiblesse. Pence a refusé de monter dans la voiture avec les services secrets. Certains ont dit que, même s’il faisait confiance à ceux qu’il connaissait dans ses détails, ses soupçons et sa méfiance à l’égard de DJT étaient suffisamment élevés pour qu’il ne veuille pas être chassé par des agents qu’il ne connaissait pas. Pensez à celui-là un instant.

L’insistance constante de John Eastman sur le fait que Pence avait des pouvoirs qu’il n’avait PAS, lorsqu’elle a été transmise à Pence lui-même, l’a amené à dire: «Ce sont des trucs de chambre en caoutchouc», ce qui signifie qu’il pensait qu’Eastman était manifestement fou.